توضیحات

تاثیر جهل یا اشتباه بر مسئولیت کیفری در حقوق آمریکا

چکیده :

جهل یا اشتباه نسبت به موضوع یا قانون چنانچه موجب زوال عنصر معنوی

لازم برای تحقق عنصرمادی آن جرم باشد دفاع محسوب می شود، مگر اینکه متهم در ارتکاب جرم دیگری که موقعیت آن منطبق با باور او بوده مقصر

باشدکه در این صورت می توان او را محکوم به همین جرم نمود ( نوع کاملاً متفاوتی از اشتباه نسبت

به قانون معمولاً دفاع به حساب نمی آید و آن در موردی است که متهم براین باور باشد که عمل اوبه موجب قانون جزا ممنوع نشده است .)

الف . کلیات

هیچ بخشی از حقوق جزای ماهوی بطور سنتی بیش از جهل یا اشتباه موضوعی

یا حکمی دچار ابهام نبوده است . از یک سو، اغلب گفته می شود

که جهل به قانون عذر نیست واز سوی دیگر ، جهل موضوعی را عذر می شناسند . هیچ یک از این دو برداشت ، بطور کامل صحیح نیست و برهردو آنها استثنائات

و قیود عدیده ای وارد است . (۱)

۵۰ صفحه فایل ورد (Word) فونت ۱۴ منابع  دارد

پس از پرداخت آنلاین میتوانید فایل کامل این پروژه را دانلود کنید

تاثیر جهل یا اشتباه بر مسئولیت کیفری در حقوق آمریکا

تردید در معنای دقیق اشتباه یا جهل متهم نسبت به واقعیاتی که اورا فراگرفته ،

تا حدودی ناشی از اظهارات مبهم موجود در بعضی آراء دادگاهها ،

مبنی بر لزوم متعارف بودن اشتباه یا بی تأثیری اشتباه در محکومیت متهم است . منشاء دیگر این سردرگمی ، استعمال بی رویه اصطلاح « جهل به

قانون » است که هم شامل بی اطلاعی متهم از قانون و هم برداشت

غلط او از از اثر قانونی بعضی موضوعهای جنبی است وچنین اشتباهی منجر به

درک نادرست شخص از معنای کامل رفتارش می گردد ( مانند مورد

« دو همسری » که متهم اشتباهاً براین باور بوده که طلاق قبلی او صحیح است ) . موارد دوگانه مذکور مستلزم تحلیل های کاملاً متفاوت و غالباً نتایج مختلف است . (۲)

واقعیت این است که قاعده اساسی ، فوق العاده ساده است :

جهل یا اشتباه موضوعی یا حکمی هرگاه عنصرمعنوی لازم برای تحقق جرم انتسابی را

زایل کند دفاع محسوب می شود .(۳) درواقع ، دلیل سادگی آن

برخلاف سایر مدافعاتی که دراین فصل بحث می شود این است که جهل یا اشتباه

صرفاً بیان مجدد و یا شکلی تا حدودی متفاوت از یکی از اصول

زیر بنائی حقوق جزا است . بجای صحبت از جهل یا اشتباه موضوعی یا حکمی بعنوان

دفاع ، به مراتب سهل تر است که به این نکته توجه شودکه

تاثیر جهل یا اشتباه بر مسئولیت کیفری

اگر ثابت گردد که متهم فاقد عنصر روانی لازم(۴) برای ارتکاب آن جرم خواص است نمی

توان او را محکوم نمود . (۵) برای مثال ، مردی به علت تصور اشتبا

در این که چتر متعلق به اوست ، چتر دیگری را از رستوران بر می دارد ، در اینجا در

صورت متهم شدن او به سرقت ساده واقعاً لازم نیست که پذیرش دفاع او را مبتنی بر اشتباه موضوعی بدانیم ؛ راه مستقیم تر آن است که بگوییم که

وی بدلیل فقدان عنصر روانی ( قصد سرقت مال دیگری ) (۶) لازم برای تحقق جرم سرقت ساده مقصر نیست . با وجود این ، رویه برخورد با چنین

اشتباهاتی بعنوان دفاع ، رواج یافته (۷) واین امر شاید

بدلیل این باشد که واقعیاتی که به اثبات می رسند معمولاً بعنوان دفاع از سوی متهم مطرح می

شود (۸) و در این کتاب نیز به همین نحو طبقه بندی شده است .(۹) هرگاه قاعده اساسی درک شود، علت اینکه چرا دونوع اشتباه حکمی سابق الذکر مستلزم نتایج مختلف خواهد بود روشن می گردد . اگر در مثال چتر بجای اشتباه موضوعی ، اموال منقولی را در نتیجه ا………………..

ب . جهل یا اشتباهی که موجب زوال عنصر معنوی است؛ متعارف بودن

به نظر می رسد این قاعده نسبتاً ساده که « اشتباه صادقانه به موضوع یا قانون هرگاه موجب زوال عنصر معنوی می شود دفاع به حساب خواهد آمد » قابل شمول به موارد مختلف باشد . شخص صرفاً عنصر یا عناصر معنوی لازم برای تحقق جرم را مشخص می کند و سپس ………….

ج . نظریه های « خطای قانونی اخف » و « خطای اخلاقی »

گاهی اتفاق می افتد که بدلیل جهل یا اشتباه موضوعی یا حکمی ،

متهم از بزرگی خطائی که انجام می دهد اطلاع نداشته باشد .

یعنی اگر شرایط و اوضاع احوال بگونه ای که متهم تصور می کرده می بوده ، به ارتکاب جرمی خفیف تر یا عمل غیر مجرمانه ولی ( از دیدگاه جامعه ) غیراخلاقی محکوم می گردید. برای مثال ، فرض کنید که در یک

حوزه قضائی که برابر قانون ، سرقت به عنف در شب از

محل سکنی را شدیدتر از محل کسب میداند ، متهمی با باوری

متعارف به اینکه در ساختمانی که وارد شده ، محل کسب است ، درحالی که محل سکنی است ، مبادرت به سرقت نماید . در چنین شرایطی آیا او مرتکب جرم سرقت از محل سکنی شده یا جرم سرقت از محل کسب

یا هیچ کدام ؟ یا فرض کنید شخصی متهم به ارتکاب جرم زنای با صغی……….……....

تاثیر جهل یا اشتباه بر مسئولیت کیفری در حقوق آمریکا

. اعتماد متعارف بر تفسیر رسمی

همسو با مطالب فوق الذکر، دیدگاه برتر این است که اگر متهمی

بطور متعارف بر بیان رسمی ولی اشتباه قانون که بصورت یک دستور ………….

. اعتماد بر نظر مشورتی مشاور خصوصی

درهر یک از موارد مشروحه قبلی ، ایرادات کلی بر به رسمیت شناختن جهل به قانون جزائی بعنوان دفاع ، وارد نیست زیرا « امکان تبانی ، بسیار ضعیف است، و احراز متعارف بودن باور در تصمیمات قضائی ، از نظر قانونی مشکل قابل توجهی را ایجاد نمی کند .(۱۲۲) اما آیا چنین دیدگاهی در صورتی که متهم بر نظر مشورتی وکیل خصوصی ……………